作者：玄客啸士， Walter Grassroot 来源：http://www.douban.com/group/topic/10838274/
【本文按照 CC-BY-SA 3.0 创作共用协议发表，作者：玄客啸士， Walter Grassroot @ zh-wikipedia】
--
先说说我自己，我的维基名字叫 Walter Grassroot， 2008年加入维基百科，大家可以叫我WG。我最初的编辑限于佛教和心理学，后涉及建筑、医学、社会学、统计学、明史和人物。阅历上远不及 Mountain、shizhao、菲菇、wing、小周等元老，所以仅当抛砖引玉，权且一方之谈。
在鄙人的主要参与编辑、几位朋友细心校对下，“邓小平”已经荣登特色条目；“周恩来”、“刘少奇”也都符合了优良条目标准。终于到了长吁闲暇的时 候，鄙人略微谈谈经验，不免仍然担忧条目能够保持到什么程度。这篇文章也是希望大家了解到中文维基中的“中立”标准在具体情况下如何运用。
（1） 条目选择
由于涉猎心理，但凡进入维基百科的用户和编辑，都会希望在一些敏感条目中留下自己墨宝。其中绝大多数是自己的一句话意见。比如我在编写“周恩来” 条目时，有一个新用户就把其中所有“负面评价”删除，并增加一句爆粗口的话。虽然这些话语往往在编写后都会被很快回退，但这类行为却是这类条目被破坏的主 要方式。当有人发现自己增加的一句话被删除，一些就勃然大怒，通常会导致两个结果：1，这个用户被封禁；2，这个条目在一定期限内被半保护或全保护。如果 用户锲而不舍，他会重新注册新用户或者换IP去继续攻击，那么就形成结果3：傀儡和持续出没的破坏者。当然我们的主题不是破坏，我们是如何编写条目。
我的建议，如果阁下真正有心进行编辑，不妨从一些中等重要度（关注度）的条目进行入手，通常来说，历史越久条目的争议就较少。用户苏州宇文拓是经 常被许多了解或不了解中文维基的人所议论，但是其编写的特色条目“刘辩”（公元1世纪人物）则从未被质疑有中立性问题。同等道理，文天祥要比袁崇焕好写， 袁崇焕要比李鸿章好写，李鸿章要比邓小平好写。
当然这些建议不足以使那些有志青年退却，那么我们就直接讲如何编写现代人物。
（2） 条目章节安排
在编写条目中，如何安排章节是一个最重要的。通常人物条目，肯定是青少年、中年、晚年，往往普通历史人物，这点就足够了。如果是重要人物，那么必 然会有著作、影响、评价、家族。那么章节可能就是“青年、中年、晚年、著作及理论、影响与评价、家庭”，这样就可以成为一个简单的章节安排。这点习惯会因 人而异，但是凡是写过大型论文（5000汉字以上）的人都知道提纲（outline）的重要性。那么它如何和“中立性”有关呢？
A. 避免过重提及事件而侵占过多篇幅。在我开始编写条目“周恩来”之前，条目的章节是50%生平（其中着重讲述海棠村事件和文革），10%正面评价，40%负 面评价。相信这个比例和大陆大多数地区群众的心理标准相距甚远。的确是有人跳出来进行修改，这就是我上面提到的那个例子——其结果往往是徒劳的，删除之后 的半小时就被回退了。在开始编写“刘少奇” 前，60%是描述他在文革时被批斗，好像刘一生唯一值得提及的事情就是被批斗。所以我建议在编写条目时，必须自己内心存有的一个系统的章节结构。
B. 留给你的反对者空间。很多人埋怨，维基百科根本没有“中立”。我赞同这点，没有人是中立的人。《金刚经》曰：“凡所有相，皆是虚妄。” 当你提到“中立”两个字的时候，你已经不“中立”了（这就是为何我全文中该两字都加引号）。但是有一点，你可以往那个方向努力，你可以让所有反对你的势 力、意见都能够最大程度上帮助、或最小程度限制你的编辑。其中一个方法就是留下空白，等候别人去添加。在编写“周恩来”过程中，我把“正面评价”和“负面 评价”分开，所以在过程中，没有人干涉到我编辑的正面评价内容。在编写“邓小平”的时候，我甚至单列一章“批评与争议”，其好处就是没有人干扰我编写的“ 贡献”一章。这点方法亦可用来描写事件条目，比如我在编写“第三次陈江会谈”前，发现评价中80%是负面（为个别台湾编辑所赐）。所以我分开正反面，然后 保存负面评价，再增加正面，也就现在形成的2：1比例。
（3） 条目内容来源
维基百科有个方针叫“可供查证”，它和“中立性”、“非原创研究”同为维基百科三大支柱。你会好奇“你不是说‘中立’么？怎么跳到别的柱子上 了？” 这就是维基百科的一个有趣东西：其所有方针指引必须彼此互相支持。我说的“内容来源”完全就是和这三个支柱有直接关系，他决定你编写的条目及内容是否可以 被维基收录、是否符合新条目推荐标准、优良条目标准、乃至特色条目标准。一下策略可以帮助你编写的内容得到保存，并能够使内容变得有趣、丰富。
A. 来源要可供查证。在编写中有专门的<ref>去制作来源，事实上维基百科中曾有过一个极端的案例，某编辑编写的条目，来源只写道两字——“网 页”。那么“网页”是什么意思？这个无法查证。那么就有人写“百度”，可是百度只是一个搜索器。好吧，有人就表明了具体的网页，其中指向的博客、百度百 科、或者英文维基百科页面，那么答案还是否定，前者还是不可靠来源（因为博客、百度百科仍然可以自我乱加内容；英文维基百科是自我参照——王婆卖瓜），这 点要继续说一下，那么维基百科应该算是可靠来源吧？答案是否定的：维基百科不是可靠来源。我现在在美国读书，如果我的学术论文中如果来源中写个 wikipedia，那么论文必定是0分，发回重写。有人问我，WG你把邓小平写成特色条目，我可以在我论文中引用你写的内容吧。我说不行啊，维基百科不 是学术规定来源。但是！我说，你可以引用我文中所有引用的内容。举例，邓小平在苏联同班同学有蒋经国，我引用写着“《中共党史人物传》．胡华，中共党史人 物研究会（1980年）．陕西人民出版社．79卷．215页”，那么要证明邓蒋老早就有交情，他就可以直接把这个用到他论文中，不用再翻书去找了。现在， 你是否能够理解为何维基百科非常推崇可供查证的来源之一了吧。
B. 来源的优先级。说回写条目，那么条目应该用什么呢？这就有优先级的问题了： （a）公开的政府及组织档案和数据。 （b） 有公信力的报纸和网页。 （c）著名作者或出版社的书籍。 这些都是可以做来源，可是在具体条目中，因为部分主观原因，内容会往往有失偏颇。那么就得使用其他“第三方证据”，也就是说，跳出争议的双方后用旁观者的 见解当来源。这就是为何在编写这些人物条目时，我用了几本美国作家写的英文书籍。可以举个例子，我在编写“周恩来”的时候，有关乎他在文革期间对一系列人 物和建筑进行保护，其中有赞许评价。于是事后有个编辑在前面故意加上“中国共产党主张”，可是他犯了一个严重失察错误：那句话的来源是我用的一个英文资 料。当时我有个过激、违反维基规则的举动：我不仅直接回退他的编辑，并且直接骂他“傻X”，而且我又故意增加了两个英文书籍来源来证明那句话。当然我也因 为冲动而被管理员警告，那个被骂者仔细搜刮我的“罪过”想封禁我，不过貌似他未能遂愿。而那句话再也没有人修改或增加了。
（4） 条目的复审和检查
我不知道是否所有维基百科作者都写过论文，但是我多少习惯性用书面语法和要求去组织维基百科条目内容。维基百科人物条目无法避免问题：条目太短， 可读性甚少；条目太长，内容混杂。这就是需要不断审查，去减少多余的话。也就是不断复核章节安排、内容来源。还有一些适合描写事件的内容，不宜在人物中过 多提及，应该在其专门的事件条目中展开讲述。最好的方式就是请朋友或者相关领域的编辑找问题，比如我就有一些政见相悖的“诤友”。维基还有专门的维基百科 同行审阅。此外，在提请新条目推荐、优良条目、特色条目中都有很严格的把关，这些是维基百科以质为基的方式（尽管一直有编辑呼吁这些把关太松了）。
（5） 中立性的语法和用词
我们经常会说，台湾是中国的一部分。但是等你跳到更远的时候，比如到美国，恐怕就没多少人会知道有这么一句话了。举个例子，我有次参加个年会，随 便和一个美国人闲聊，对方问：“are you from..Mainland?” 我当时很吃惊，因为这个是我在美国唯一一次美国人主动知道如何用这些敏感词。在维基百科中，其中台湾的编辑有相当数量，在众所周知的那段封禁期内，港澳台 用户扛起了中文维基的主要编辑任务，并使其不至于远远落后于其他语言维基。中文维基没有繁简分家，得益于一套极其高效的繁简对换系统，当然重要的是绝大多 数编辑都秉承着中立的态度，比如，这就可以帮助我们大陆人了解1949年之后蒋介石去台湾做什么了。所以我会建议一些词语会尽量少用或不用，比如我会把“ 解放战争”改成“第二次国共内战”、“攻陷”改为“占领”、“抗美援朝”改成“朝鲜战争”。不过的确维基中有人却故意反着做，有一次有个台湾编辑把“周恩 来”条目中所有周公名字前都加个“共匪”，当然结果还是很快被回退。
（6） 带上盾牌去编写敏感条目
如果不是你因为善意去下决心要编写条目（比如我从小崇拜周恩来，大学宿舍的墙上贴着都是他的照片），那么我建议你最好不要涉及某些条目，特别是一 些在世人物或刚去世人物。拿我举例子，我在编写这些人物的同时，已经有一群人在积极给我组织外号（我此前从未就此展开过反驳）。从最被滥用的“50 cents”到“投机式的精英国族主义者”（这个是什么意思我现在还不懂？不过听起来挺牛X的）。现实中我是一个接受美帝国主义教育及其资金支持、研究具 体美国政策分析的“香蕉人”（外表黄内瓤白）；而且国内读本科时我是系里唯一的“群众”（最痛苦的是我每年得给一百多个人写“群众意见”），还有个夸张的 是我本科专业必修课没有一门下80，但是政治类课没有一门上80。即使在维基中，他们也故意忘记了我编写的一些其他无关政治的优良条目（“汉传佛教”、“ 金刚经”、“净土宗”、“涂尔干”）和其他贡献，没办法~记忆都是有选择性的。
所以这点上可想到维基编辑多少会让人积毁销骨。就我的经验而言，搞破坏的人总比搞建设的人要更有斗志、更有时间、更不畏惧维基的规则。当然如果阁 下说“我不怕，我做事不求有功，但求问心无愧”。那么我会为你起身鼓掌，并乐于做任何力所能及的帮助。不过还是请你带上盾牌（心理准备），且一定要记住， 不要在维基百科中透露姓名、信箱、及住址。
（7）sum
有时候条目会被修改得越来越糟，在中文维基中，一个非常尴尬但是存在的事情。许多条目此前达到优良或者特色条目标准，后来因为各路人士的修改，改 的面目全非最后不得已在复审中沦为普通条目。包括我上面说的这些条目，可能明年的这个时候就被人拽下来了。我 会说我不觉得遗憾：1，对于我而言，我所编写的内容都是自己查阅考究的，这些内容是我的阅历，即使条目不在，那些曾经阅读的内容、以及自己的思想，都是我 自己的东西，谁也无法剥夺走的；2，对于维基而言，只要“中立性”方针存在，只要还有一些人遵守这些方针去编写，那么一个条目再次升值的可能性还是有的。
而创造这些可能性的人，极有可能就是正在看到这句话的你。
--
Posted By GFW BLOG 功夫网 to GFW BLOG at 4/16/2010 07:25:00 PM --
1、请点击www.chinagfw.org访问我们，订阅地址：http://feeds2.feedburner.com/chinagfwblog。2、需要Psiphon2注册邀请的朋友，请向english@sesawe.net发送电子邮件请求，说明 "can I have psiphon2 access" 并告诉您所在的国家。也可以使用Twitter Direct Messages或登陆Psiphon网站直接向Psiphon索取使用邀请。3、GFW Blog现提供最新翻墙工具下载（地址一、二、三），翻墙（突破网络封锁）方法介绍请见本站anti-censorship部分。4、本站热烈欢迎各位朋友投稿或推荐文章，请发邮件至chinagfwblog[at]gmail.com。5、敬请关注、支持、参与Sesawe和黑箱监管集体诉讼。
To unsubscribe from this group, send email to
gfw-blog+unsubscribe@googlegroups.com
For more options, visit this group at
http://groups.google.com/group/gfw-blog?hl=zh-CN
订阅：
博文评论 (Atom)
没有评论:
发表评论