作者：笑蜀 来源：http://blog.ifeng.com/article/4260043.html
互联网越来越从虚拟走向现实，其对现实的影响既深且巨。既如此，各国政府对互联网进行管理就是理所当然的，可以理解的。对中方此种观点，美方应该接受。
政府对互联网的管理，应该属于公共服务范畴，应该服务于公民的网络表达权和网络知情权，而不是压制乃至剥夺公民的网络表达权和网络知情权。
必须明确，在互联网时代，网络表达权和网络知情权属于公民的基本权利，政府受雇于全体公民，作为全体公民的雇员，政府本身无权压制乃至剥夺公民的任何基本权利，除非公民出于紧急需要，通过严格的立法程序愿意自己限制自己。
政府对互联网的管理，攸关公民的网络知情权和网络表达权，必须经由国家最高权力机关订立法律予以规范。如果无视这个基本前提，单纯由行政部门自定规章对公民网络表达权和知情权进行限制，则属雇员限制主人自由的性质，违背了最基本的政治伦理，因此均属非法和无效。
网络需要政府管理，但必须是依法管理，即依据全体公民充分讨论和同意，通过国家最高立法机关制定的相应法律来管理，而不是依据未经公民讨论和同意，行政部门自定的行政规章来管理。这种行政规章本身属于非法，依据它所进行的管理因此也属于非法，公民没有理由服从。
政府管理网络同时必须阳光化。即：全部法律规章必须是确定的，具体的，公开的，透明的；全部执法程序必须是确定的，具体的，公开的，透明的；全部执法者必须是确定的，具体的，公开的，透明的；全部执法行为必须是确定的，公开的，透明的，以及可问责、可救济的。
这就意味着，不公开不透明的管理规则属于非法，公民没有服从的义务；不说明具体法律依据的任何指令，公民没有服从的义务；不公开交代自己身份的管理者所下达的任何指令，公民没有服从的义务；可能危害公民基本权利而无确定问责程序的任何指令，公民没有服从的义务；可能危害公民基本权利而无确定申诉和救济程序的指令，公民没有服从的义务。
总之，网络需要管理，但必须是法治的管理。只有法治的管理，才会使公民的网络日常生活享有免于恐惧的自由。只有当公民享有免于恐惧的自由，政府对互联网的管理才是合法的因而是有信用的。这应该是中美双方的共识，更应该是全体中国公民与中国政府的共识。
--
Posted By GFW Blog to GFW BLOG at 2/12/2010 04:31:00 PM --
1、请点击www.chinagfw.org访问我们，订阅地址：http://feeds2.feedburner.com/chinagfwblog。2、需要Psiphon2注册邀请的朋友，请向english@sesawe.net发送电子邮件请求，说明 "can I have psiphon2 access" 并告诉您所在的国家。也可以使用Twitter Direct Messages或登陆Psiphon网站直接向Psiphon索取使用邀请。3、GFW Blog现提供最新翻墙工具下载（地址一、二、三），翻墙（突破网络封锁）方法介绍请见本站anti-censorship部分。4、本站热烈欢迎各位朋友投稿或推荐文章，请发邮件至chinagfwblog[at]gmail.com。5、敬请关注、支持、参与Sesawe和黑箱监管集体诉讼。
To unsubscribe from this group, send email to
gfw-blog+unsubscribe@googlegroups.com
For more options, visit this group at
http://groups.google.com/group/gfw-blog?hl=zh-CN
没有评论:
发表评论