5日，文化部文化市场司副司长庹祖海表示，网络实名制以及网络内容分级管理等正在研究中。相关部委正在研究网络虚拟财产、网络知识产权保护和矫治网络沉迷等重大问题。(广州日报12月7日)
不知道庹祖海所说的“相关部委”是哪些部委?不知道这些部委怎么对“网络实名制”如此钟情?网络内容分级管理、网络虚拟财产、网络知识产权保护 和矫治网络沉迷，这些问题的解决，并非和“网络实名制”亲密无间捆绑在一起。先前，徐州、杭州都曾有实行“网络实名制”的传闻，也有过不少官员提到实行“ 网络实名制”，最后都不被广大网民所认可。
至今没有专家或者机构对“网络实名制”的必要性和可行性进行综合研究，以便给大众一个令人信服的报告。世界上已经有多少国家实行了“网络实名制 ”，实行“网络实名制”能给网络功能带来哪些提升，给繁荣网络文化带来什么促进，对于提高社会文明带来哪些好处，实现“网络实名制”的国家公民对此究竟有 何看法，始终没有看到诸如此类的可靠信息。
网络是大众的网络，不是“相关部委”的网络。“相关部委”的网络意志，不能粗暴地强加给大众。是否有过调查机构做过社会调查，看看社会大众对“ 网络实名制”抱有什么态度。任何事情都有多方面，要看主要方面，看主流。谁有证据证明网络的主流出了问题，非实行“网络实名制”不可?“暴民”，“群氓 ”，绝非是对网络世界主流社会的客观概括。
必须要说明的倒是，近几年“网络反腐”、“网络正名”功勋卓著，功高至伟。如果没有网络，很难想象能够撩开“正龙拍虎”的面纱，很难设想能够揭 开“躲猫猫”的真相，很难设想能够查出贪官周久耕、借用企业豪车的贫困县女检察长。“网络反腐”、“网络举报”为许多反腐机构所认同。既然匿名举报被认 可，那么“网络实名制”将扼杀“网络举报”。
“网络反腐”、“网络举报”，自然让贪官污吏胆战心惊。由于网络媒体的大众化，网络传播方式的自由化，腐败行为很容易在网络上曝光，迅疾之间传 播万里。再联系“跨省追捕”之类的事件，可以想见，哪些人会对“网络实名制”不予认可，哪些人会对“网络实名制”求之不得。说网络促进文明进步、促进社会 民主并不过分。“网络实名制”却反其道。
--
Posted By GFW Blog to GFW BLOG at 12/18/2009 01:06:00 AM --
1、请点击www.chinagfw.org访问我们，订阅地址：http://feeds2.feedburner.com/chinagfwblog。2、需要Psiphon2注册邀请的朋友，请向english@sesawe.net发送电子邮件请求，说明 "can I have psiphon2 access" 并告诉您所在的国家。也可以使用Twitter Direct Messages或登陆Psiphon网站直接向Psiphon索取使用邀请。3、GFW Blog现提供最新翻墙工具下载（地址一、二、三），翻墙（突破网络封锁）方法介绍请见本站anti-censorship部分。4、本站热烈欢迎各位朋友投稿或推荐文章，请发邮件至chinagfwblog[at]gmail.com。5、敬请关注、支持、参与Sesawe和黑箱监管集体诉讼。
To unsubscribe from this group, send email to
gfw-blog+unsubscribe@googlegroups.com
For more options, visit this group at
http://groups.google.com/group/gfw-blog?hl=zh-CN
没有评论:
发表评论